研究显示美国公众对进化论接受程度低

新华网洛杉矶８月１１日电（记者　陈勇）美国科学家１１日发表的一项调查显示，超过三分之一的美国公众不相信进化论。美国公众对
进化论的接受程度明显低于其他发达国家。

由美国密歇根州立大学教授米勒等人进行的这一抽样调查发表在１１日出版的《科学》杂志上。调查显示，美国支持和反对进化论的人几乎一样多，而剩下２０％多的公众则表明他们“拿不准”进化论是否科学。

相比之下，日本和３２个欧洲国家接受进化论的公众都占６０％以上，特别是在冰岛、丹麦、瑞典和法国，有近８０％的公众支持进化论。

研究人员指出，美国的学生从初中开始就一直接受科学教育，但自１９８５年以来，美国公众对进化论的接受程度不断降低，而持“拿不准”观点的彷徨者比例却逐年上升，这表明美国目前的科学教育“已经失效”。

近年来“进化论”成为美国的一个社会话题。一些宗教保守派人士试图在公立学校的科学课程中引进带有神创论色彩的所谓“智能设计论”，这一现象引起了美国科学界的忧虑。

２００５年，美国３８名诺贝尔奖得主联名发表公开信，抗议堪萨斯州将反对进化论、宣扬“智能设计论”的内容塞入科学教育大纲。２００６年，美国科学界和教师团体代表说，反进化论得势将损害美国的科学基础和创造力。

反思科学主义

诚 然，科学的高速发展带来人类生活方式的深刻变革，人类似乎越来越从科学的大发展中看到了未来生活的希望，人类于是天真地认为，科学是万能的，人类只要掌握 了科学，就可以随心所欲地改变这个世界，使其更符合人类的欲望。这可视为人类对科学的迷信和狂热倾向，值得我们深刻反思，科学难道真的是万能的吗，它难道 就没有自身难以克服的局限性吗？当今的人们如此迷信科学，但是他们是不是已经真正看清了科学所适用的范围了呢？

当代人们对科学如此迷信乃至狂热的前因，乃来自于文艺复兴时代的科学主义思潮。如果简单地概括科学主义，就是指一种倾向，一种把科学局部的知识理论视为人 类全部的知识理论，把科学十分有限的研究范围视为唯一视角，把科学的相对真理视为绝对真理，并傲慢地认为科学以外的其他学问和领域都没有研究必要，把科学 视为解决人类一切问题的万能钥匙的错误倾向。

真的如科学主义想的这样吗？笔者不妨提醒大家一下，我们现在的科学其实就是指实证主义科学，一切科学结论都是以实验和观察的数据作为依据的，以体现其客观 性。这是科学的优点所在，但同时也是它的局限性所在。因为按照科学实证的观点，只有能用人的五官感觉得到或者是仪器观测得到的东西才是可信的，才能被研 究。然而笔者想问一句，有没有东西是我们五官所不能感觉得到，但又是可信的实际存在的呢？中学生读者马上会回答笔者说，当然有了。是什么？红外线和紫外 线，超声波和次声波。回答十分正确！虽然它们都不能被人的五官感觉到，但通过仪器可以观测到，所以按照科学实证的观点，它们可信，可被研究。这还不是一个 难题，难题就在于，有没有既不能被人的五官感觉到也不能被现有仪器观测到，但又确实存在的东西呢？按照科学实证观点回答，由于不能被五官感觉到或仪器观测 到，所以它们是不可信的，不可研究的，所以也是不科学的！真是这样吗？难道“看不到的就代表不存在”吗？这恐怕才真正不是科学应有的态度吧？但是科学主义 不管你这么多，总之不能用五官或仪器观测到的东西通通扣上“不科学”的帽子，以至于当出现超自然现象的时候，科学主义总是基于实证观点指责，那只是某些人 的心理幻觉而已，缺乏科学根据！笔者不禁对科学主义的这种“看不到就不信，就当不存在”的“掩耳盗铃”式的作风感到可笑之极！科学主义，你以为你是谁呢？ 你以为你真的是万能和绝对正确的吗？还是让笔者帮你找出你的“死穴”出来，好让迷信你的人们好好看清你的真面目吧，毕竟，科学的局限性是再明显不过了！

——科学研究的对象必须是能被重演的、被动的、可被度量的。我们都知道，一项科学成果要被公认，必须是其他人在同样情况下均能重复实验结果的才能被公认， 然而，世界上有太多曾经发生的事情不能被重演，所以科学很难甚至不能研究它们，但是你就能因此武断地说他们都是假的，都没发生过，都不可信，都不科学吗？ 而当研究者改变某些实验条件时，被研究的东西必须能作出相应反应，研究者才能得出相关的实验数据和结论，然而世界上也有很多东西不受我们所掌握的实验条件 的控制，不作出相应反应，此时，科学对它们就无能为力了。但是你就能因此武断地说因为它们不按我们的实验条件作出反应就不存在，不可信，不科学吗？我们还 知道，被研究的东西必须能被度量，诸如长度、密度、强度等等，然而世界上又有很多东西不能被度量，因为它们既不能被五官感觉到，也不能被现有仪器观测到， 但是你就能因此武断地说由于它们不可度量，所以不存在，不可信，不科学吗？

——科学是把“双刃剑”，它的研究成果并不一定把人类带到美好的未来。化学技术和化学武器同在；生物技术和生物武器同在；核能发电和核子武器同在。是否能 把人类带到美好未来的不是科学本身，而是我们人类自己，而人类中自私自利、贪婪、残忍、嫉妒的本性只能让科学技术助纣为虐，把人类引向灭亡的边缘！！！难 怪美国总统尼克松在美国太空事业取得辉煌时曾多次大声疾呼：“我们固然要在征服外层空间上有更大抱负，同样地，我们也要征服我们的内太空——人类的内在心 灵。”而内在心灵的征服，并不能靠科学本身！

——科学对三维物质世界能够胜任，但对于未知（不能被五官感觉到也不能被现有仪器观测到）的五维以上的世界却望洋兴叹，鞭长莫及。科学研究有一个十分重要 的前提条件：证明和研究者一定要大于或等于被证明和被研究对象。但显然地，以人类如此有限的理性和智慧是无法理解和研究比我们高维的而又不能被我们所感觉 和观测到的未知世界的，但这些高维空间又确实存在着，只是人类无法想象和理解它们。科学在此，暴露了它的苍白无力！

——科学研究的结论并非绝对真理，它们必然受到研究者思维水平、道德水平以及世界观所左右。由于受个人名誉地位金钱的羁绊，科学界作假的事件时有发生，中 外科学家均不能幸免。更为严重重要的是，从假设的提出，实验方法的确定，到实验资料数据的取舍，无不受到研究者本身的世界观的深刻影响，实际上，科学研究 是难以做到十足的客观公正的！达尔文的进化论就是一个明证。进化论并不是一个科学真理，它只是一种哲学世界观，只是一种未经充分证实的假说，化石的证据不 但没有给进化论以充分的支持，反而不断给它出难题，“寒武纪生命突然大爆发”以及“中间类型生物化石缺失”的化石现象，使物种的渐变进化观点越来越难以自 圆其说；连美国的一些州也通过法案不再讲授进化论或是不把它作为考试的科目了，而中国却依然把进化论作为神圣不可侵犯的绝对真理，在中学生物课上讲授，真 的应该反思反思了！

没有科学是万万不能的，但科学却不是万能的，相信科学但不是迷信科学，科学的局限性已跃然纸上，认清科学的局限性，认清人类的局限性，认清人类所生活的三 维空间的局限性，你就不会如此傲慢，以为科学是一切的力量源泉，在更多的未知空间里，你又怎么不想想在那里，我们的这些科学知识可能只是一堆垃圾，对那里 的东西根本毫无作用呢？

科學界現正重新思想新出路

在5月20日於香港舉行的「進化論與智慧設計的當代爭辯研討會」上，海洋生物學家、美國三藩市大學生物系教授錢錕博士、浸 會大學宗教及哲學系賀志勇博士及播道會恩福堂普通話事工主任牧師、前美國德州大學電腦教授夏沛牧師三人一同討論了達爾文的進化論及最近興起的智慧設計論。

會上首先播放了《生命的奧秘》一片。片中不少著名科學家開始對達爾文主義產生懷疑，片中用了一個細菌鞕毛的例子，證明達爾文主義的進化論並不能解釋近代科學所發現的一些極複雜生物系統的形成原因。

華裔科學家錢錕博士以《達爾文的黑匣子》一書中人的視網膜、血凝、免疫系統等大量例子，說明生物裡有「不可簡化的複雜性」。他的結論是：生物是有設計的。

自然主義意識形態並不符合科學標準

賀博士從前在中國大陸對進化論深信不疑，然而他今天卻看到進化論令科學世界陷進了自然主義的意識形態——在自然界裡尋找一切問題的答案，而這並不符合科學標準。

他又解釋，智慧設計論至今在科學界未被廣泛接受，是由於當今科學界已把進化論奉為圭臬，形成了十分強烈的自然主義的意識形態和世界觀。他以中古時期教會不願意接受「地動說」為例，來說明要令當今科學界改變想法之難。

智慧設計論被提出來之時，受到不少排斥和質疑，其中一點是此理論「不可被檢驗」。賀博士說，智慧設計論本身確是難以檢驗，然而像細胞鞭毛這一類例子的檢驗卻證實了有的生物不能用進化方式產生。科學家的解釋是：「因為我們對生物學太無知了，但明天我們會知道的。」

「他們用很多所謂『科學』的尺度量度智慧設計論是否『科學』，但無人問一個問題：用同樣尺度量度進化論會怎樣﹖結論將是：進化論不是科學。」

科學界現正重新思想新出路

他表示，現在很多科學家在反思新的科學應怎樣走。他打趣有老話說：「為什麼有新的科學呢﹖」「因為老的科學家見上帝了！」要改變的不單是科學本身，更多是人們對世界的觀點。「智慧設計論至今仍不是很完善，但已在起步階段。」

雖 然現時已有很多強而有力的科學證據，證明進化論已站不住腳，錢錕博士仍表示支持智慧設計的科學家們暫未打算在教科書中引入此觀點。一是由於這理論仍在起步 階段，二是智慧設計論所涉及的已不單是科學，更是政治和宗教層面的問題。現時他們所做的，更多是在學術界裡帶起有關二者的討論。他又說：「即使要在學校裡 推廣智慧設計論，老師也需要重新接受培訓！」

科学揭示达尔文广义进化论已不足信

钱锟博士：中国化石挑战达尔文

5月20日晚7时半，旧金山大学海洋生物学教授钱锟博士于香港圣经教会举办的普通话学人之家主讲“中国化石挑战达尔文”讲座。逾320位信徒以及慕道朋友参加。

钱博士打了一条鲨鱼牙齿化石制成的领结，边播放170多张化石照片及详细图解，边风趣讲解，非常形象地揭露了广义进化论已不足信。

澄江动物化石大爆炸揭示寒武纪就有高等生物

钱博士介绍了澄江动物化石的大发现：在同一块寒武纪时期（500万年前）的岩层中发现了30至50门的动物化石。钱博士说，如按照广义进化论的时期推论， 这块古老岩层应只有3至4门非常简单的生物，但实际被发现的30至50门动物中不仅有简单的生物水母，也有复杂的脊索动物甚至有鱼类这些脊椎动物。这些都 证明寒武纪时期就有高等生物的存在。钱博士还详细介绍一块螃蟹化石。这块化石不管从外表还是内里作研究，都发现与中国沿海城市售卖的螃蟹非常接近，几乎没 有进化的迹象。以上两点证明了寒武纪之后便已没有进化的迹象。

他还介绍了几年前《第七届国际寒武系再划分会议》的工作，当时很多卓越的地质学家在中国各地实地考究岩石层，通过地质学证明寒武纪之前亦没有动物进化的痕迹。

钱博士相信万物一直都没有广义进化，这些化石的发现和上述地质学家的研究足以证明他的想法。

讲到这里，钱博士还风趣地见证一位中国研究员在研究澄江化石的过程中感受到神创造的奇妙，不久前信靠上帝同得主的爱了。

不存在从猿到人演变的中间渐进阶段

科学界一直认为中国人始祖是由“北京猿人”进化而来，然而钱博士表示，其实科学界只凭着3颗牙齿化石而推论出“北京猿人”的形象，更制作成铜像放在博物馆，但同时，被认为属北京猿人的头盖骨己被专家否定。

钱博士还表示，科学界已经从DNA遗传学角度证明现代亚洲人类源于非洲及中东，并非由“北京猿人”演变而成，并且最像人的“沙丘猿”的DNA也与人类的 DNA差别太大，证明了人与猿猴不属一类。这一切表明人不是由猿进化而成，科学家亦不能提供进化论所说、从猿到人演变的中间渐进阶段。

现在中国人常有的广义进化论思想已被证明不可信

钱博士表示最早于1909年在加拿大已发现复杂的动物化石，却与中国的澄江化石同在90年代才被媒体大力宣传。虽然著名报纸及美国著名的科学杂志的报道已 足以否定进化论，但科学界还存有这“不公开的秘密”，非常巧妙的保护着进化论—现今科学思想的基础。但他亦表示有极多的科学家相信创造论以及微进化论互相 共存，同时美国开始掀起了智能设计论的新认知。

同时钱博士也推介在香港及国内都出版的翻译书籍：《达尔文与此何干？》、《进化论的圣像》。他相信更多人会找到真正的答案。

进化论可分为两种：
广义进化论即宏观的进化论（macro-evolution）。
狭义进化论即微观的进化论（micro-evolution）。
达尔文对生命的解释﹐所谓物种的起源（origin of species）﹐用的是宏观的进化论。

达尔文进化论所面临的困难

达尔文的进化论认为，一切的生命都是由单细胞衍变而成多细胞，以至到各个不同的生物生命。但这一理论现在在比较解剖学、胚胎学以及生物地理上都被发现了很多的反证，证明进化论不成立。现就下列几个问题来加以闸述：



一、进化的理论：由原料与动力来看：

　　达尔文认为生物受基因的突变影响，不断地衍变，并受到自然环境的选择而自然淘汰，使适合生存的生物存活下来。因此，基因突变是进化的原料，而环境的选 择是一种动力。但这些都被证实是不对的，因为百分之九十以上的基因突变都是有害或致死的，不可能造成生命的衍变与存在。并且，根据热力学第二定律，一种物 种可能横向发展，例如鸡种可分为黄毛鸡，黑毛鸡等不同种，但它们基本上都是鸡，不可能由鸡转向另一种生物。不可能有纵向的转变，如由低级动物变成高级动 物。所以对进化的原料与动力到目前为止仍是不得而知。



二、进化的方式：连续式或跳跃式的：

　　达尔文坚持渐变式进化，但这一理论却不能解释生物学中物种的分类。因为在现今存活的物种之间都有非常明显的分类标准，若依达尔文的连续式进化来看，每一物种之间都应有相似相连的地方，例如人与鸡，鸭之间应有相同之处，但事实上却没有。

　　对这一点，达尔文又提出解说。他认为生物进化是连续式地进行的。在一物种变换为另一物种的当时，由于生命力微弱，所以不能存活，唯有转化为另一物种后 生命力才强、才能存活，但这一解说又面临没有转化过渡阶段的物种化石的证明，因此不能证实物种之间在渐进转化时因生命力弱而死亡的解说。认为一物种变化为 另一物种是跳跃式进化的，中间没有所谓的渐进物种存在，然而这一学说不被达尔文接受，因为达尔文认为这种跳跃式的进化与神迹奇事相同，而达尔文根本不相信 神的存在。所以，虽然他提出的进化论学说没有化石来证明，他仍不接受创造论。

　　由今天的课程，我们很清楚地明白达尔文的进化论，无论从原料与动力还是由进化的方式，都无法得到明确的实证。



叁、化石的证据对达尔文的进化论不利：

　　1. 始祖鸟的化石：

　　当科学家们发现始祖鸟的化石时都非常的兴奋，因为这证明了达尔文渐序进化论的不可靠。这始祖鸟化石的前肢有很明显的羽化的现象，也就是说这化石代表了爬虫类与鸟类之间的过度阶段的化石，但不久这一化石的证明就被其它的发现否定了。

　　［1］科学家们发现这始祖鸟的化石中有人工的痕迹，因而降低了它的可信度。

　　［2］在现代的非洲和南美洲也发现了一种仍活着的飞鸟，它们的前肢，也就是翅膀，有爪子的形状，这表示始祖鸟不是进化中间阶段的化石，而是实际存在的一种物种的化石。

　　［3］原本科学家以为始祖鸟是介于爬虫与飞鸟类之间的过渡期的物种，但是按照它爪子的形状来分析，它应是栖于树上的进化类飞鸟。

　　［4］在中国的辽宁省发现了一个现代飞鸟的化石，它的年代与始祖鸟的年代相近，这又证明了始祖鸟并不是最早的鸟的始祖化石，而是一种已进化完全的物种化石。

　　由以上几点发现，化石并不能解释达尔文渐序进化的中间环带。

　　2. 腔棘鱼化石：

　　这是一种已绝种的鱼类，被认为是鱼类与两栖类的过渡型。因为腔棘鱼的骨胳比较发达，胸鳍中的小骨使科学家联想到可能会发展成前肢，那么就可以登陆了。 然而，1938年在西印度的一艘捕鱼船发现了一种与腔棘鱼骨胳结构几乎一样的鱼类，经解剖后发现它没有陆上的呼吸系统。这就是说，它无法在陆地上生存。即 使他胸鳍的小骨进化成爬行的前肢，也不能在陆上生活。

　　3. 软体动物与脊椎动物之间的关系，完全没有任何化石可以来加以说明后者是由前者进化的:

　　由A、B、C叁种化石的问题可以很明确地证实达尔文进化论的困难。达尔文本人也坦诚他无法找到进化过程中的中间环带的化石对他的理论很不利。



四、进化的过程是均变还是突变？

　　1. 达尔文的理论是均变，即渐进式的演化。

　　2. 事实的证据却都显示是突变或灾变式的：

　　［1］古生物学上的两大灾变：一次是二亿五千万年前的二选纪，那时候很多海洋生物都绝迹了，另一次是白垩纪与叁选纪之间的大灾变，恐龙就是在那时绝迹的，但灾的原因为何到目前仍不可知。

　　［2］现代所发掘的大煤田，大油田都是古代动物植物死后未经氧化的结果，而煤田与油田的发现都是大片大片的。这证明古代动、植物遭遇了大灾变而大批地一同死亡。

　　［3］近代发现的活化石，如中国的银杏、水杉等植物都是先发掘它的化石后，才在现代植物中发现它们的物种仍然存活，并非古代绝迹生物的化石。

　　由以上几点可证明，达尔文的均变理论不可信，这一切的变化都是经过突变或灾变而形成的。这变化非超自然的力量不可为，但达尔文完全不相信这超自然的力量。



五、创造的证据彼彼皆是：

　　眼睛的奇妙与达尔文的震骇：

　　达尔文在他的<<物种起源>>一书理提到眼睛的构造及其自动的焦距调整、采光与色差的分辨等功能，是通过自然选择产生的 -- 也就是进化论中最荒谬的假说。这说明了达尔文本身也承认像眼睛如此精细的结构是进化中无法产生的，因为这是一个创造的证据。不仅眼睛的构造的证明，就连我 们各个器官之间的互相运转与搭配，都显明了神创造的大能。如同诗篇139篇的记叙。

　　在创世记中我们看到神用尘土创造了人，是按照祂的形像所造，并在造好之后对人的鼻子吹了一口气，使人成为有灵的活人。这使得人与其它的受造之物有极大的不同，所以证明了创造的可信度。



六、进化论与创造论论战的实质

　　这是信仰与世界观之争，而非学术之争：

　　在17世纪的时候，当哥白尼的日心说取代了亚理士多德的宇宙观时，科学家们也连带地否定了神是宇宙的第一因。接着，基于科学上的不断发展与探寻宇宙的 奥秘，人们误以为科学万能，而逐渐忽略了神的大能，甚至反对神的存在说。就是因为他们的无神论，使得他们科学家在物种起源的问题上产生了争论，而达尔文的 自然进化论就在这个情况下产生了。所以说，整个进化论的前提是首先相信无神论，然后在有限的环境与观察中设定进化的假说，接着在局限的情况下求证，即使得 到反证也不在乎。由此可以很清楚地看到，进化论是基于信仰上的无神论的假说，并没有科学实证的理论。旧金山大学的一位教授说，达尔文的进化论从一开始就没 有任何实际的实验，仅以雄辩解除了化石不支持进化论的困境，又把人工繁殖的微进化与广进化的关系作为证据，所以达尔文的理论一开始就错了。

　　美国的另一科学家史帝克博士说，达尔文经历了信仰的崩溃，使人以为他经过了多年的研究才提出进化论。其实，他是在对信仰的信心衰退时，他进化论的信心 才建立起来的。进化论被用以弥补否定创造论　的理论空缺。进化论只是用以弥补思想空缺的代替品而已，并非有什么吸引人的地方，或能解释科学事实。

　　所以，我们知道进化论是信仰世界观所致，是哲学多于科学，可用于假设，但不可当作事实来教导人们。

美国超过500名科学家签字 声明对「进化论」存疑

当中包括154位生物学家、76位化学家及63位物理学家

--------------------------------------------------------------------------------
美国西雅图超过500多位科学家签署了一份公开声明，表达他们对当代达尔文主义的进化论存疑态度。

他们在声明上宣言对「随机突变」和「自然淘汰」的能力是否能解释今生命的复杂性感到怀疑。达尔文理论的证据应被小心验证。」

514 个签名名单里不乏来自有名望的高等学府的学者，包括美国及俄罗斯的国立科学院 (National Academy of Sciences)，当中包括154位生物学家、76位化学家及63位物理学家，他们持的博士学位包括生物科学、化学、数学、医学、电子科学及其他有关学 科。

他们当中不少从事专业或科研工作，包括来自麻省理工大学、剑桥大学、加州大学洛杉磯分校 (UCLA)、柏克莱加州大学 (UC Berkeley)、普林斯顿大学(Princeton University)、宾州大学(University of Pennsylvania.)、俄亥俄州立大学 (Ohio State University)、乔治亚大学 (University of Georgia)及华盛顿大学等，都是有名望的大学。

发现研究中心 (Discovery Institute) 01年初次发表达尔文主义异见科学家名单 (Scientific Dissent From Darwinism)，向达尔文所提出「进化论」的错误观点发出挑战，然而得到的回应却是「事实是世上每一位科学都相信此理论是真确的」。

科 学及文化发现研究中心 (Discovery Institute's Center for Science & Culture) 副主任 John G. West博士说：「达尔文主义支持者仍然说，他们的理论没有很多科学家怀疑。现在有500名科学家愿意公开他们对该理论的怀疑。」他更表示，达尔文主义者 利用法庭、媒体及学术委员会等渠道把异见声音压住，然而这种压制反而引发出更多学科家要加入此名单。

其中一位签名者，中心的一位数学及科学哲学家，David Berlinski博士称达尔文的进化论已成为经典的思想，他称之为一种「迷信」。

研 究中心更製作了dissentfromdarwin.org 网站，公布反对达尔文主义的科学家名单，亦鼓励更多科学家加入名单中。名单中有不少着名的卓越科学家，包括美国科学院成员Philip Skell、 “Evolutionary Biologist and Textbook” 作者Stanley Salthe、「全球最古老却仍然出版的生物学期刊」生物论坛 (Biology Forum)编辑Giuseppe Sermonti等。

514个科学家名单可按此下载。
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660